Anleitung zu Kategorie-Beurteilungen

Durch die Kategorie-Beurteilung kannst du anderen Editoren wertvolle Hilfe leisten, von der sowohl diese als auch DMOZ als ganzes profitieren. Natürlich können falsche Ratschläge neue Editoren verwirren und frustrieren. Die Vorschläge in dieser Anleitung sind daher dazu gedacht, erfahrenen Editoren bei der Hilfe weniger erfahrener Editoren zu helfen.

Ziele

Mit der Beurteilung soll erreicht werden, dass die Editoren die allgemeinen Editier-Richtlinien verstehen, damit sie diese eigenständig als Basis ihrer Edits anwenden können. Quellen sind die deutsche Übersetzung der offiziellen Richtlinien und die (meist wohl englischen) kategoriespezifischen Richtlinien. Außerdem können die Kategorie-Beschreibungen, Richtlinien und FAQs der jeweiligen Top-Level Kategorien genutzt werden. Deine Beurteilung sollte sich im Wesentlichen auf diese Quellen stützen.

Versuche zu vermeiden, dich auf Dinge zu stützen, die nicht in den Richtlinien stehen. Dies sind vor allem Forumsbeiträge und Editor-Notes. Diese Quellen stellen keine offiziellen Richtlinien dar, sondern Entscheidungen und Kommentare zu speziellen Fällen, die nicht unbedingt übertragbar sind. Es lässt sich (vor allem in World) jedoch nicht vermeiden auf solche Quellen zurückzugreifen, da derzeit nicht alle Regeln in den Richtlinien festgelegt sind. Wenn es für eine Aussage keinen Beleg in den Richtlinien gibt, sollte dies klar dargestellt werden.

Im Gegensatz zu anderen Threads dienen Kategoriebewertungen weniger zur Diskussion einzelner Punkte, sondern mehr zur "einseitigen" Antwort auf Beurteilungswünsche. Um Verwirrung zu vermeiden, versuche daher deine eigene Meinung und persönliche Interpretation der Richtlinien nicht einzubringen. Zum Beispiel kann der Hinweis "keine Einträge mit Postadressen verwenden" von einen neuen Editor als Grundregel aufgefasst werden, und es ihn daher irritieren, wenn er von jemand anderem das Gegenteil geraten bekommt. Siehst du es für sinnvoll an, deine eigene Meinung in einer Beurteilung kundzutun, so kennzeichne sie so, dass kein Missverständnis aufkommen kann.

Vorgeschlagene Schritte

1. Struktur

Hat der Editor strukturelle Änderungen durchgeführt? Machen diese Sinn? Hat er andere Editoren dazu befragt oder die Änderungen im Forum besprochen? Falls nötig, erinnere ihn an die Wichtigkeit der Kommunikation und weise ihn auf das korrekte Forum hin, wo er solche Anfragen zur Diskussion stellen soll.
Hat er Kategorien erstellt, die sich mit anderen überlappen? Sind die Kategorienamen korrekt geschrieben?
Wenn nicht, vergiss nicht, auf den Nutzen einer Diskussion und den aktuellen Thread zum Umbenennen von Kategorien hinzuweisen.
Wenn es für diesen Teil des Verzeichnis (wie z.B. für World/Deutsch/Regional) eine Vorlage gibt, sollte die Struktur davon nicht abweichen.

2. Aufnehmen oder nicht aufnehmen

Schau dir die Editier-Logs der Kategorie an, Hat der Editor gute, funktionierende Einträge entfernt?
Wurden Affiliates oder inhaltslose Deeplinks hinzugefügt? Wenn ja, weise auf die Richtlinien, Abschnitt Aufnehmen oder nicht aufnehmen hin und biete deine Hilfe bei eventuell anfallenden Aufräumaktionen an. Fehler, die häufiger vorkommen sind das Löschen aller Deeplinks, der in Regional und Thema doppelt gelisteten Einträge, oder von Einträgen die auf kostenlosen Servern liegen.
Hat der Editor Einträge aufgenommen, die Weiterleitungen (Redirects) oder Spiegelungen (Mirrors) anderer Sites sind? Wenn ja, kannst du ihn auf diesen englischen Artikel im Newsletter hinweisen und erklären wofür die Kategorie Test: See_Editors_Notes gedacht ist.

3. Funktion der Einträge

Lasse einen Link-Prüfer über die Kategorie laufen. Prüfe alle angezeigten Fehler, ob sie real sind, bevor du sie kritisierst. Manche Fehler treten nur bei automatischen Abfragen auf. Wenn du Weiterleitungen findest, schlage vor, dass der Editor in der Zukunft eins dieser Tools verwendet. Sei dabei aber vorsichtig, da dadurch auch viel Unheil angerichtet werden kann.
Wenn der Editor Weiterleitungsadressen wie von CJB.NET listet, erkläre warum es besser ist die echte Adresse des Inhalts aufzunehmen und bitte darum die Weiterleitungsadresse in den Kommentar zu schreiben. Wenn nötig, erkläre wie man die richtige Adresse herausfindet.

4. Position der Einträge

Wurden Sites hinzugefügt, die in Adult oder in eine andere Sprach-Kategorie gehören? Wenn ja, weise auf den Sinn der jeweiligen Kategorie hin, und wie der Editor dort die passende Kategorie für die Verschiebung ermittelt. Mögliche Quellen sind die Adult Richtlinien und die World-FAQ. In dem Zusammenhang kann es sinnvoll sein, mögliche Alternative Sprachen zu ermitteln und darauf hinzuweisen.
Hat der Editor Einträge aufgenommen, die in eine andere Kategorie gehören? Wenn dieser Fehler häufiger vorkommt, dann schlage vor, dass sie das Zielfeld ihrer Kategorie neu überdenken, und schlage Kategorien vor, die als "verwandte Kategorien" oder @Links aufgenommen werden könnten.
Mache den Vorschlag Kategorierichtlinien zu erstellen, die Editoren und Submittern dabei helfen Seiten korrekt einzuordnen. Wenn nötig, biete deine Hilfe dabei an.

5. Beschreibungen

Werden Thema und Inhalt der Seite in guter Mischung beschrieben?
Lesen sich die Beschreibungen wie Werbetexte? Wenn ja, gib Beispiele für gute, objektive und vorurteilsfreie Beschreibungen. Am besten als Vorschlag, wie bestehende umgeschrieben werden können. Vermeide es, zu kleinlich zu sein, was die Verwendung von Adjektiven angeht. Suche einige besonders krasse Beispiele und schreibe die bestehenden Beschreibungen so um, dass sie den Richtlinien entsprechen. Versuche dabei, Teile der Originalbeschreibung mitzuverwenden, da sich der Editor sicherlich auch etwas dabei gedacht hat.
Befolgt er die Richtlinien für Beschreibungen? Wenn nicht, zitiere die Punkte, die nicht befolgt werden, und mache Vorschläge für überarbeitete Beschreibungen.
Vermeide es, jeden einzelnen kleinen Fehler (Satzzeichen, Rechtschreibung) hervorzuheben. Wenn ein Editor bereits grundlegende Fehler gemacht hat, ist es es weniger wichtig, ob er einen Punkt vergessen hat.
Kommen solche Fehler gehäuft vor, führe keine Liste aller Vorkommnisse an, sondern gib ein Beispiel und den Hinweis, identische Fehler eigenständig zu korrigieren.

Positive Kritik und Verbesserungen

Suche danach, was der Editor gut gemacht hat. Positive Kritik ist sehr wichtig, auch Hinweise auf guten Editierstil. Hat der Editor viele neue Sites hinzugefügt? Verschiebt er fehlplazierte Sites anstelle sie zu löschen? Hat er eine schöne Kategoriebeschreibung verfasst? Was auch immer du findest: Gratuliere ihm dazu!

Wenn du grundlegende Fehler gefunden hast, weise darauf hin, dass es sinnvoll ist, nach einer Überarbeitung wiederzukommen und noch einmal die Meinung der anderen Editoren einzuholen.